النظام القانوني الوطني تحت علامة الاستفهام

في الآونة الأخيرة أصدر مجلس الوصاية للمرة الأولى تحذيرات وبطاقات صفراء لثلاثة نواب برلمانيين شاركوا في عزلهم وتركيبهم، مثل هذه الأسئلة ليست شائعة في البلاد، فهل هذا الإجراء من مجلس الوصاية قانوني؟ 

وفي مجال المشاكل القانونية في البلد، نشهد يوميا أحداثا تثير أساسا علامات استفهام على النظام القانوني في البلد. من «الإنتاجية» إلى هذا «التحذير» والبطاقة الصفراء الصادرة عن مجلس الوصاية للنواب. 

ولا يمنح مجلس الوصاية هذه السلطة في الدستور والقانون العام للإشراف على النواب بعد انتخابهم. الرقابة التقديرية بحد ذاتها مشكوك فيها من الناحية القانونية، ويرى العديد من الفقهاء أن مجلس الوصاية يمارسها بطريقة تتجاوز الصلاحيات الممنوحة للمجلس في الدستور. 

قبل سنوات أعطى مجلس الوصاية نفسه صلاحيات التدخل في أهلية النواب أثناء التمثيل، وبالطبع كان هذا الرأي قد تعرض لانتقادات واسعة من قبل الفقهاء في ذلك الوقت، ويبدو أن هذه الخطوة من مجلس الوصاية صحيحة حتى الآن. منحت بطاقات صفراء لعدة نواب، وفي إطار نفس الرأي تعتبر هذه الجمعية نفسها من حقها التعليق على أهلية النواب، وبالطبع يبدو لي أن هذه الجمعية لها الحق القانوني في التدخل في هذه القضايا بعد انتخاب النواب وأثناء النواب. 

ما هي الظروف التي تعتقد أن استمرار هذا الاتجاه سيخلقها في المستقبل؟ 

وكما قيل في البداية، حدثت أشياء غير مبررة قانونياً في كثير من المسائل القانونية في إيران، ولا سيما في مجال القانون العام والحقوق الأساسية، أي أن هناك أشياء لا تنتهك القانون فحسب، بل تنتهك أيضاً مبادئه ومعاييرها وقواعدها. 

هل تستطيع أن تعطيني مثالاً؟ 

ومن أكثر هذه الحالات انتشارا نفس المخطط "الإنتاجي" الذي يتجاهل بشكل عام النظام القانوني للدولة إلى حد كبير ، وقد أصبحت هذه البدعات شائعة. 

في العام الماضي وفي الأشهر الأولى من الحكومة الـ13 كانت هناك شكوك حول تورط النواب في التعيينات العائلية، ولماذا برأيك لم يحدث ذلك حينها وفجأة يفعل مجلس الوصاية ذلك الآن؟ 

لا أريد أن أقرأ الدوافع لكن هذه المسألة القانونية قد تنطوي على مسائل سياسية. 


كامبيز النوروزي